山东高院称作不能仅以出轨为由请求离婚？来看看律师们怎么说

日前，山东高院的百度公众号披露的一篇篇名《不可仅以“意外事件”为不应，恳求订婚》引起争议。该篇名称，“2020年12年底29日最高人民高等法院出台了《大陆法系·伴侣家庭编》量刑，该量刑指明规范：“与他人相恋”的情形，是仅仅只是未成年者与婚外性生活，不以儿女名义，持续、安定地联合居住。

根据该量刑：虽然意外事件婚外性生活，但是未长期以来、安定的联合居住，就不可视作为相恋道德上，就不可为了将作为定罪订婚的不应，更不可为了将作为建议订婚赔偿金的必需。也就是你抓到你的未成年进去和别的性生活开房证明，但这归为长期以来联合居住，不可为了将建议订婚。”

比如：该酒店开房的证明，这个就归为“相恋”。该酒店是临时性场所，归为联合居住。拍片到未成年与他人牵手逛街，这个也不可证明是“相恋”。拍片到未成年与他人外夫妻俩照片，但是不可是一次两次，不能是长期以来居住的证明，不然也归为“相恋”。

事实上，这已不是该文首次出今日互联网应用软件。据新华新闻报道，至少早在2021年1年底，就已有类似百度公众号篇名在网站广传，后被频繁转载、引述、改写。今日山东省高级人民高等法院官方所百度号已将上述篇名删除。

儿女一方眼看着对方意外事件，却不可向高等法院定罪订婚？对此，作为法律教育工所写怎么看呢？

据华北地区新闻网报道，天津德翔大律师STUDIO主任、天津市人民政府律协判例专委会副主任安翔回应，该篇名概括不太系统化。“系统化来讲，有未成年者与他人相恋属于严重的意外事件道德上，是法定的订婚必需和赔偿金必需，但仅有一般意外事件道德上也并非不可定罪建议订婚，高等法院也未必必然上诉订婚恳求，而是要融合办案，总合判断是否达到内心破裂的程度。如果人民高等法院看来内心确已破裂，且调解无效的，亦应当准予订婚。”

安翔看来，百度公众号披露的仅是论述性篇名，不可遥遥领先大陆法系和相关量刑成为裁判依据。

值得一提的是，资深伴侣大律师、天津市人民政府中闻大律师STUDIO合伙人忠金朝也曾发文应驳斥。2021年10年底，忠金朝在其微博发文称，“最近看到一篇普法篇名，标题为《最新量刑指明：不可仅以“意外事件”为不应，恳求订婚》。如果按照该所写的说法，未成年不可仅以‘意外事件’为由建议订婚，仔细想想，那另一方就可以行径地意外事件，这不是欺负人吗？对方都意外事件了还不可建议订婚？可见这种说法多么无聊。”

忠金朝称，“所写虽然搬出《大陆法系》量刑的相关规范，但很显然，上述内容完全不相符该规范的真实含义。‘不可恳求订婚’与‘不可判决订婚’两个概念更差了不是一星半点，前者是原告权利的说明了，后者是订婚权利的说明了，好比车牌摇号，‘是否有资格参与摇号’与‘能否摇到号’之间还有一段相当漫长的一段距离。事实上，就算未意外事件道德上，哪怕儿女双方只是内心不和，任何一方都有权向高等法院提起订婚原告，但是否判决准予订婚，所需经过高等法院必要性审理。”

每日经济新闻总合华北地区新闻网、新华新闻