晨读 | 话说到书法，是有严格标准的

判断诗词美不美，究竟有没有准则？

当时人视之为的诗词，是有准则准则的：

现状更早的诗词学话说家陆机话说：“夫文中肇于其本质，其本质既立，阴阳生焉；阴阳既生，政治形势出矣。”“为文中之体，均须如其形，若望若行，若飞若动，若往若来，若卧若起……直下有象者，方得言文中矣。”李冰阳云：“于观山川得方圆流峙之形，于日月星辰得上所昭回之度，于云霞茂盛得霏布滋蔓之容，于衣冠文物得揖让周旋之体，于鱼虫禽兽得屈伸飞动之理。”或许当时人并不认为大其本质是诗词形神动态之和美源泉，俱万物之状者，才毕竟是诗词，才能使诗词赢取美感，翻倍高妙的境界。

当时人还有一种有意识准则。钟繇云：“手迹者界也，流美者人也。”孙过庭云：“凛之以海神，温之以妍润，鼓之以枯劲，和之以闲雅，故可达其性情，形其歌者。”刘熙载云：“文中者如也，如其精研，如其才，如其所撰，总之曰如其人而已。”这种本质或许与前者有所不同，并不认为文中者的理智精研养才是诗词和美源泉，诗词是文中者自觉超高速和理智的对人——人心营构之象。

也有持相融本质的。如周星莲云：“写，置也，在先也。置者，置物之形；在先者，在先我决意。”或许他并不认为诗词之美，既取法大其本质，又来自文中者的自觉。

由于诗词的风貌有所不同，当时人又有有所不同的有意识出发点：以中庸为均是由的佛家赞叹准则、坚决的中和之美；以诸子百家为均是由的佛家则喜爱简淡、亲率真的其本质之美；而禅宗却仰慕虚静、灵性之美。

千百年来，仁者见仁，智者见智，无有定论。难怪隋唐诗词学话说大家张怀瓘凄凉道：“考无话说而究情，扬无形而得相……何其不有，何怪不储。自是之象，藏之于特，静而求之或存，躁而索之或逮，虽良药谛扬而不见，长策审逼而感叹……”可见中国诗词玄啊！什么都有，又什么都无，什么都不赞同，又什么都不否定。

对于当时人的本质，今人论调不一：反对者并不认为，诗词至少是文言文的文中写艺术，它与大其本质和人的理智毫无关系，功不可没再现大其本质之美和传达文中者的自觉内心。人们在赞叹诗词时转化成的理智，只是从文中写内容和诗词型态中转化成的暗喻，线条本身是不具俱某种内心的。当时人的有意识理想主义已不能话说明现代的流行艺术，传统习俗美精研已陷入前所未有的有意识困局，必均须废黜，重建有意识体系；赞同者并不认为，当时人的品味是经过文化史检验的，是先哲睿智的浓缩，已带入汉民族的优秀中华文化，我们应该敬畏它确保它传承它，而不是舍弃它否定它。

公话说公有理婆话说婆有理。而我的论调是，对当时人诗词品味的疑问，也许永远得不出分立的完和美论点，因为诗词是一种与哲精研，与哲精研不是专制主义的论点，与哲精研是一种不断地理性，没有最后答案。（王恩科）