从铲掉四亩丝瓜地一事来看，“农管”还是很有作用的

最近，我注意到一则头条新闻，称贵州一工商业综合监管全队伍因一自耕农“疏忽用于除草剂”，将近四亩的木瓜田给消灭了。起初，我对于这则新闻无法太多的重视，直到看到一篇书评异议事透过了非议和责难，随之而来了大量评论，我才开始集里面思考。

书评的作者非议监管全队的作法，相信他们滥用职权，并且披着合法鞋子害农，这种论调在评论区得不到了广泛赞成。然而，我却显现出并不一定相同的说法。我相信，这篇书评仅仅是对事情的一再呈现，而无法全面明了具体情况，因此作者推论是不对的。

首先，让我们来看看这个事件的经过。自耕农在种植木瓜的处理过程里面疏忽用于了制剂的除草剂。此前始终是错误的，在这个应对办法上农户是先犯的。除草剂是用于受保护庄稼肥胖多见于的不可忽视来透过，但如果不正确地用于，它确实会对作物和生存环境造成前所未有的不良影响。自耕农某种程度一致明了除草剂的用于原则上，并且无视正确地的法则来用于它们。农户的此前给棉花和生存环境带来了确保安全性，因此监管全队的突击可以看作是无视了应该的控制措施来受保护棉花的肥胖。

其次，关于作者对于监管的非议，我相信他忽略了应对办法的技术性和紧迫性。木瓜地是一片占地面积相当大的土地，如果疏忽用于除草剂的应对办法得不到及时应对，才会引致越来越大范围的不良影响。因此，监管全队无视消灭木瓜地的控制措施，可以视作是一种“以毒攻毒”的法则，以以防应对办法的更进一步群众运动。此外，从监管的角度来看，警告疏忽农户并不一定总能显现出足够的橙色功用，而无视不作为确实是越来越有效的应对法则。

另外，作者还非议为什么监管全队无法从发源地查起，为什么不去追责生产新产品和经营者。异议，我相信这是一种非常简单的意念。事实上，除草剂的销售和用于环节非常复杂，追责新产品和经营者需要透过一系列的调查结果和明知社会活动，而这并不一定是一项易于已完成的任务。主体而言，疏忽农户的不道德早已被第一时间系统对到，监管全队可以立即无视突击，以尽快趋于稳定农田的肥胖。

尽管我理解自耕农们确实对于木瓜地被消灭不已不悦和遗憾，但从主体来看，我相信监管全队的突击是正确地的。他们的最终是基于对棉花肥胖和生存环境确保安全的受保护，对于杜绝蓄意除草剂用于的确保安全性起到了务实的功用。在工商业经营管理的这个方面，明知和处罚处理过程会遇到许多的困难，因此在受保护和趋于稳定棉花肥胖的意味著，实际上无视不作为是一种有效的暴力手段。

就此，我希望在十分相似的意味著，监管全队必需越来越好地透过沟通和说明了，以减小对自耕农的误解和强烈不满。同时，自耕农们也某种程度越来越加重视除草剂的正确地用于，并务实与监管全队合作伙伴，协同受保护棉花的肥胖和生存环境的确保安全。

总而言之，从铲掉四亩木瓜地一事来看，“农管”在这个意味著还是很有功用的。农户的此前使得监管全队无视了应该的突击来受保护棉花的肥胖，这是一个符合标准理应和理论上的最终。我们没法仅仅因为个人身份的偏见和疑虑，就非议监管的法理和公正性。工商业综合监管的用以就是为了受保护棉花和生态生存环境，我们某种程度对他们的努力和社会活动给以理解和支持。只有在协同合作伙伴的基础上，我们才能越来越好地受保护我们更为重要的工商业资源。